Court ruling № 71538457, 10.01.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" січня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/3701/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Пларіум Юкрєйн", м. Харків до ТОВ "Ветігор", м. Харків про стягнення коштів За участю представників:

позивача – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року до суду звернулось ТОВ "Пларіум Юкрейн" (позивач) та просить стягнути з ТОВ "Ветігор" (відповідача) на свою користь штрафні санкції у розмірі 200.556,22 коп. в тому числі: штраф за порушення строків виконання робіт у розмірі 172.652,70 грн., штраф за порушення строків виконання робіт більше, ніж на 30 календарних днів у розмірі 17.439,70 грн., штраф за виконання робіт неналежної якості у розмірі 10.463,82 грн. та судовий збір 3.008,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на порушення відповідачем умов договору підряду № 07042017-1 від 07.04.2017 року в частині строків виконання робіт, які передбачені п. 8.3 та 8.4 вказаного договору.

Ухвалою суду від 06.11.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи неодноразово відкладався з метою забезпечення процесуальних прав сторін та повного і всебічного встановлення обставин по справі.

Ухвалою від 18.12.2017 р. у зв’язку з набранням чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу судом було призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.2017 р. о 10:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

09.01.2018 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла письмова заява (вх. №438) із поясненнями по викладеним у позовній заяві вимогам та обґрунтуванням. Також, позивач просить суд долучити до матеріалів справи копію листа ТОВ «ВЕТІГОР» до ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН» від 13.12.2017 р. б/н (з проектом акту приймання-передачі робіт (надання послуг) №ОУ-0000060 від 18.09.2017 р., додатком №2 «схеми (плани) системи вентиляції» та проектом акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2017 р.; копію листа ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН» до ТОВ «ВЕТІГОР» від 22.12.2017 р. вих. №2017/12/22-2. Надані пояснення разом з додатками судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача, 09.01.2018 р. за вх. № 493, надав письмові заперечення, в яких відповідач проти вимог позивача заперечує та зазначає, що з аналізу умов укладеного сторонами Договору, кошторису і схем (планів) систем вентиляції не передбачається, що Підрядник до умов укладеного Договору повинен був виконати пуско-налагоджувальні роботи приточної вентиляції, як це зазначено в Дефектному акті №2. Відповідач стверджує, що від замовника на адресу підрядника жодних вимог про сплату нарахованих штрафних санкцій, відповідно до умов Договору, не надходило і позивачем доказів направлення таких вимог не надано. На думку відповідача, позивач намагається стягнути з відповідача штрафні санкції за виконання робіт, які взагалі не були передбачені умовами Договору, тому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Надані заперечення судом долучено до матеріалів справи.

У призначеному на 10.01.2018 р. підготовчому засіданні сторони підтримали заявлені ними вимоги та викладені заперечення та подали письмові заяви про перехід до розгляду справи по суті (вх. 543 від 10.01.2018 р., вх. 545 від 10.01.2018 р.).

Враховуючи положення ч. 2, ч. 6 ст. 185 ГПК України, надання сторонами письмової згоди на розгляд справи по суті, судом було оголошено про закінчення підготовчого судового засідання та перехід до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи, з метою дослідження наданих сторонами пояснень, заперечень та документів, суд вважає доцільним оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:00 24.01.2018 р.

Провадження у справі після закінчення перерви продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4