Court ruling № 71536972, 12.01.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2018 року м. Київ № 826/16881/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕКО" про стягнення 464005,23 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017 позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

В якості недоліків позовної заяви було зазначено, що: по-перше, у позовній заяві не зазначено ні повного найменування позивача, ні імені та по батькові його представника; по-друге, до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

09.01.2018 до суду надійшов лист представника позивача про усунення недоліків разом з документом про сплату судового збору.

Вивчивши подані документи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 20.12.2017 судом встановлено спосіб усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом подання:

1) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доказами її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу;

2) оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 6960,08 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Разом з тим, позивачем не виконано вимоги ухвали суду та не надано суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доказами її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Крім того, згідно платіжного доручення від 27.12.2017 № 4132 позивачем сплачено судовий збір у сумі 6741,37 грн, у той час, як необхідно було сплатити у сумі 6960,08 грн, про що останньому було роз’яснено в ухвалі від 20.12.2017.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням ДФС у м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 20.12.2017, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 132, 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко