
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 січня 2018 року м. Київ № 826/15345/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1доМіністерства внутрішніх справ Українипро визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2017 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо прирівняння посади помічника начальника відділу - оперативний черговий Кілійскього РВ ГУМВС України в Одеській області, з якої звільнився пенсіонер МВС України ОСОБА_1 не до керівних посад (зокрема, "начальника сектору" з посадовим окладом 2700,00 грн.), а до посади "старший інспектор" (посади виконавця) з встановленням посадового окладу 2500,00 грн., зобов'язавши Міністерство внутрішніх справ України встановити посадовий оклад 2700,00 грн. пенсіонеру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1, який звільнився з ОВС України 16.09.2008 з посади помічника начальника відділу - оперативний черговий Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області, залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала отримана позивачем 09.12.2017, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 30.11.2017 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.
Станом на 10.01.2018, з урахуванням часу на поштовий обіг та отримання поштового повідомлення судом, позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя В.А. Донець
The court decision No. 71536955, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/15345/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: