Court ruling № 71536729, 21.12.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

21 грудня 2017 року № 826/14737/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 3400.00 грн. на боржника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», адреса: 04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 60, Код СДРПОУ: 09807856, винесеної 25 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Шеремет О.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №824/234/16-а від 15.02.2017р. у виконавчому провадженні ВП № 54222133. Разом з позовом заявлено про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по стягненню штрафу з позивача.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

В обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач вказує на можливість звернення державного виконавця до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши наведені доводи, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Судовий розгляд справи для вирішення позову по суті призначений на 29.12.2017 року та здійснюється за правилами, встановленими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 10 днів. Неможливість відновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову або необхідність докладання значних зусиль на відновлення порушеного права позивача судом не вбачається.

За таких обставин, керуючись статтями 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову вдмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева