Court ruling № 71536490, 12.01.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

12 січня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 923/1175/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О. , перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до комунального підприємства "Технік" Виноградівської сільської ради про стягнення боргу,

встановив:

11.01.2018 року до суду надійшла заява комунального підприємства "Технік" Виноградівської сільської ради про розстрочення виконання вимоги про сплату (недоїмки) від 07.07.2017 року № Ю-553-17У. Заявник на підстав і ст. 263 КАС України та посилається на відсутність коштів на рахунках підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З приписів статті 378 КАС України вбачається, що суд може відстрочити або розстрочити виконання тільки судового рішення,

Заявник просить розстрочити виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2017 року № Ю-553-17У, прийнятої ГУ ДФС у Херсонській області.

Відповідно пп. 19-1.1.24 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов’язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Згідно з приписами пп. 20.1.29 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов’язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством.

Питання розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків регулюються ст. 100 Податкового кодексу України.

Суддя приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) підлягає залишенню без руху, оскільки заявник звернувся до суду в порядку ст. 263 КАС України (редакції, що діяла до 15.12.2017 року), яка регулює питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, заявнику необхідно надати або судове рішення, яке може бути розстрочене судом або докази його звернення до контролюючого органу для вирішення питання щодо виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залишити заяву без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 923/1175/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Варняк С.О.