
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 грудня 2017 р. № 814/2593/17 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., порядку письмового провадження розглянувши питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 17.11.2017 № 00040241307, № 00040211307, визнання протиправною та скасування вимоги від 17.11.2017 № Ф 57, визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2017 № 00188513,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДФС у Миколаївській області від 17.11.2017 № 00040241307, № 00040211307, визнання протиправною та скасування вимоги від 17.11.2017 № Ф 57, визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2017 № 00188513.
15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.
У судове засідання 19.12.2017 відповідач не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи.
2. Справа буде слухатись за правилами загального провадження.
3. Призначити судове засідання на 29 січня 2018 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, inbox@adm.mk.court.gov.ua.
4. Запропонувати сторонам подати в строк до 26.01.2018 відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
6. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Мельник
The court decision No. 71536082, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 19.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 814/2593/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: