Court ruling № 71536072, 11.01.2018, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 р. № 814/35/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028 до відповідача:Миколаївської обласної ради, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправними і скасування пункту 8 «Довідка про склад сім’ї (форма № 3)»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся з позовом до Миколаївської обласної ради (надалі – відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту 8 «Довідка про склад сім’ї (форма № 3)» додатку 1 до Регіональних правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, що є додатком 2 до Цільової регіональної програми підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та поліпшення житлово-побутових умов сільського населення «Власний дім» на 2018 – 2023 роки, затвердженої рішенням Миколаївської обласної ради від 12.102017 № 23.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 10 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у позовній заяві відсутнє обґрунтування належності позивача до суб’єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано рішення Миколаївської обласної ради від 12.102017 № 23.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження такої належності позивача до суб’єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано рішення Миколаївської обласної ради від 12.102017 № 23.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 24.01.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- письмові обґрунтування належності позивача до суб’єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано рішення Миколаївської обласної ради від 12.102017 № 23;

- доказів на підтвердження належності позивача до суб’єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано рішення Миколаївської обласної ради від 12.102017 № 23.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна