Court ruling № 71535656, 10.01.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

10 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3418/17

категорія 3.6

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Попової О. Г., суддів Нагірняка М.Ф., Семенюка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 охорони здоров’я України про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Черняхів, Житомирська область, 12301) до ОСОБА_1 охорони здоров’я України (вул. Грушевського, 7, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601), треті особи: Департамент охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації (вул. Мала Бердичівська, 25, Житомир, 10014), Обласний центр медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради (вул. Фещенко-Чопівського, 15, Житомир, 10002) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_1 охорони здоров’я України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 охорони здоров’я України, яка виявилася у ненаданні ефективного лікування та зволіканням з відновленням працездатності;

- зобов'язати ОСОБА_1 охорони здоров’я України надати ефективне лікування та відновити працездатність, а в разі неможливості - надати групу інвалідності, через процедуру направлення на МСЕК.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено на 10 січня 2018 року об 11:00.

В судове засідання прибула представник третьої особи Обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради, подала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. (а.с. 42)

Позивач в судове засідання не прибув, подав до канцелярії суду заяву від 28.12.2017 відповідно до якої просить провести розгляд справи без його участі. (а.с. 33)

Представник третьої особи Управління охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання від 29.12.2017 №5252/01-1 про розгляд справи за відсутності представника Управління охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації. (а.с. 36)

Представник відповідача ОСОБА_1 охорони здоров’я України в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надіслав. 10 січня 2018 року перед початком судового засідання надіслав на офіційну електронну поштову адресу суду клопотання від про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає про неможливість прийняття участі у судовому засіданні у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні в Обухівському районному суді Київської області. (а.с. 39)

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника ОСОБА_1 охорони здоров’я України про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 охорони здоров’я України про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість вказаного клопотання з наступних підстав.

Частиною першою статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною другою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Положеннями частини першої статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів наголошує, що представником ОСОБА_1 охорони здоров’я України клопотання про відкладення розгляду справи та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було надіслано на офіційну електронну поштову адресу суду 10 січня 2018 року, в день проведення судового розгляду, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 205 КАС України.

Неможливість особистої участі представника ОСОБА_1 охорони здоров’я України не позбавляла відповідача можливості подати відзив на позовну заяву у порядку, встановленого ст. 162 КАС України.

Крім того, відповідачем в порушення п.2,3 ч. 2 ст. 44 , ч. 3 ст. 79 КАС України не було надано (надіслано) на адресу суду наявних у ОСОБА_1 охорони здоров’я України доказів, які мають значення для вирішення спору по суті.

Суд також зазначає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 162 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції було подано відповідачем з порушенням граничних строків, встановлених ч. 2 ст. 195 КАС України. Відповідач своє право на подання доказів та відзиву на позовну заяву не реалізував.

Враховуючи вищевикладене та оскільки неявка представника ОСОБА_1 охорони здоров'я України не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними матеріалами, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 охорони здоров’я України про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмотити.

Керуючись статтями 195, 204, 205, 229, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 охорони здоров’я України про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Суддя М.М. Семенюк

Суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали виготовлено: 12 січня 2018 року.