Court ruling № 71534439, 11.01.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2-п/760/127/17

Справа № 760/21847/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.06.2017 року позовні вимоги позивачів були задоволені частково.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідачів для ознайомлення.

04.08.2017 відповідачі звернулися до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що вони не були належним чином повідомлені про слухання справи по суті, т.я. жодних повідомлень від суду не отримували, а тому з поважних причин не з»явилися до суду та не надали своїх заперечень проти позову.

Також посилався на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не було з"ясовано та досліджено повно обставин справи щодо причин та наслідків залиття, розміру спричиненої матеріальної шкоди, а також містить хибні висновки та мотиви, згідно яких позов було задоволено частково.

Враховуючи вищевикладене, представники відповідачів просили заяву задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідачів та позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1.

Вбачається, що судові повістки відповідачам на судове засідання 03.03.2017, 18.04.2017, 23.06.2017 направлялися за вказаною вище адресою, проте поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Доказів того, що відповідачі не могли з'явитися в судове засідання та не подали відзив на позов з поважних причин, не надали.

Також, суд вважає, що доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідачів та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду, заявники не надали.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 23.06.2017 .

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: