№ 71532308, 10.01.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/7219/17

Провадження №3/639/49/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року о 01 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем AUDI 100, реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі буд. 103 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, повторно протягом року керував транспортним засобом, на якому в темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак, тим самим допустив порушення вимог пункту 2.9-В ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з’явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином (судовими повістками), причину неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав, у зв’язку з чим судовий розгляд проведено за його відсутності.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №242270 від 28.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.11.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, тобто порушення водіями умов експлуатації транспортних засобів (керування водієм транспортним засобом із неосвітленим номерним знаком), вчинене повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність пом’якшуючої та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв’язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 1600 грн.), оскільки правопорушення вчинено до 01.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень 00 копійок (р/р 31119149700001, отримувач ГУК Харківської області 21081300, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37874947, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило