Court ruling № 71532269, 10.01.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/11238/17

н/п 2/640/361/18

УХВАЛА

"10" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Слобода» до ОСОБА_1, 3-я особа ТОВ «Агрофірма «Владислав» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Слобода» , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, 3-я особа ТОВ «Агрофірма «Владислав» про стягнення заборгованості за договором поставки №21041К від 21.04.2016р., як з поручителя.

До суду від відповідача (через уповноваженого представника) надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача ТОВ «Агрофірма «Владислав» , оскільки вказане товариство є солідарним боржником по виконанню зобов’язань за договором поставки №21041К від 21.04.2016р.

За ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи з вимог наведеної норми закону, право заявляти клопотання про залучення до участі у розгляді справи відповідачів, наділений лише позивач, оскільки саме він вирішує до кого пред’являти вимоги, відповідач таких прав не має .

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволені заяви позивача, поданої через уповноваженого представника, про залучення співвідповідача – відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Бородіна Н.М.