Court ruling № 71531359, 11.01.2018, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Справа № 559/2226/17

У Х В А Л А

11 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТзОВ "Волинь край" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2017 року до суду надійшла з позовна заява ТзОВ "Волинь край" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків

Подана позовна заява відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому ухвалою суду від 08 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі.

11 січня 2018 року представником відповідача – ОСОБА_2 подано до суду заяву про зупинення провадження у вказаній справі, посилаючись на те, що у провадженні Дубенського міськрайонного суду під головуванням судді Жуковської О.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3П до ТОВ «Волинь край» про визнання недійсним договору оренди землі, згідно до якого ставляться позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі № 496 від 01.08.2007 року та додаткової угоди № 496 від 23.01.2017 року. Дані позовні вимоги є взаємно виключаючими.

Судом встановлено, що ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь край», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радивилівська міська рада про визнання недійсною додаткової угоди оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі, додаткової угоди.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення

рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Оскільки, неможливість розгляду вказаної справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, заявлене клопотання суд вважає обґрунтованим та таким, яке підлягає до задоволення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі- задоволити.

Провадження у справі за позовом ТзОВ "Волинь край" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків – зупинити розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь край», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радивилівська міська рада про визнання недійсною додаткової угоди оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі, додаткової угоди та набрання постановленого у справі судового рішення законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя: