№ 71531003, 05.01.2018, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/1444/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву заступника начальника Полтавського РВП ГУНП ОСОБА_1 про визнання постанови суду від 06.08.2015 року такою, що не підлягає до виконання,–

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Полтавського РВП ГУНП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання постанови такою, що не підлягає до виконання обґрунтовуючи її тим, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.08.2015 року замінено ОСОБА_2 не відбуте адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) дібза ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте у зв’язку з завершенням строків давності виконання постанови суду та неможливістю встановити теперішнє місце перебування ОСОБА_3, просив визнати постанову суду такою, що не підлягає до виконання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено,що постановою суду від 26.05.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Постановою суду від 06.08.2015 року замінено ОСОБА_2 не відбуте адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від відбування призначеного постановою суду адміністративного стягнення; строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3.

Як вбачається з письмових пояснень секретаря Черкасівської сільської ради, сусідки та тестя ОСОБА_3, повідомлення Черкасівської сільської ради Полтавського району від 30.06.2017 року, за адресою с.Божкове Полтавського району, вул. Польова,13 ОСОБА_3 тривалий час не проживає, а місце перебування його невідомо.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з копії супровідного лист,а постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_3 була направлена для виконання 19.08.2015 року, тобто у встановлений законом строк.

Відповідно із ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Підстав для припинення виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 06.08.2015 року судом не встановлено.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви заступника начальника Полтавського РВП ГУНП ОСОБА_1 про визнання постанови суду від 06.08.2015 року такою, що не підлягає до виконання – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Л.І.Стрюк