
Справа № 202/5309/17
Провадження № 2/202/835/2018
УХВАЛА
09 січня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року ухвалу судді від 22 серпня 2017 року скасовано.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не надано додатки до позову, копію позову з додатками для відповідачки, докази сплати судового збору.
У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 22 січня 2018 року включно.
Роз’яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачц, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Г. Зосименко
The court decision No. 71526664, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 202/5309/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: