Court ruling № 71522658, 11.01.2018, Horodok District Court of Lviv Oblast

441/1870/17

2/441/196/2018

УХВАЛА

судового засідання

11.01.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді – Перетятько О.В.

з участю секретаря – Сорока М.В.

позивача – ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька міська рада Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Геодезична-землевпорядна група «Мірничий» про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька міська рада Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Геодезична-землевпорядна група «Мірничий» про усунення перешкод в користування земельною ділянкою за адресою м. Городок по вул. Львівська 21 Городоцького району Львівської області.

На розгляді Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 441/1706/17 (провадження 2/441/161/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Інформаційний кадастровий центр», Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Городоцька міська рада про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою вул. Львівська 21 у м. Городок Львівської області.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 у суді клопоче про об"єднання цих двох позовів та їх спільний розгляд.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у суді не заперечили клопотанню позивачки.

Третя особа – Городоцька міська рада надала до суду відзив на позов, та просили справу розглядати у їх відсутності.

Інші учасники судового розгляду у суд не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п. 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч.3 ст. 188 ЦПК України об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи призначено до судового розгляду, отже у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об»єднання справ в одне провадження № 441/1870/17 (провадження 2/441/196/2018) за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька міська рада Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Геодезична-землевпорядна група «Мірничий» про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та справи № 441/1706/17 (провадження 2/441/161/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Інформаційний кадастровий центр», Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Городоцька міська рада про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Перетятько О.В.