
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
10.01.2018 Київ К/9901/4389/17 826/20205/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року
у справі за позовом ОСОБА_2
до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним висновку, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2017 року скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником статті 213 КАС України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), а саме, до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.
28 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
05 січня 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, з яких вбачається, що скаржником додано документ про сплату судового збору.
Колегією суддів встановлено, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху. На момент винесення цієї ухвали підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Скаржником також заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, яке буде розглянуто судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.
Керуючись статтями 3, 334, 335, 338, 355, 359, пунктом 4, 12 частини 1 Перехідних положень КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 804/95/17.
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/20205/16.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи строк до 30 січня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами 1 та 2 статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Встановити для учасників справи строк до 30 січня 2018 року для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Я.О. Берназюк
М.І. Гриців
Н.В. Коваленко
The court decision No. 71520005, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 10.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/20205/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: