Court ruling № 71517656, 11.01.2018, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast

Справа № 651/638/17

Провадження № 2/651/16/18

У Х В А Л А

іменем України

11.01.2018 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651 638/17за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 82190 гривень 75 копійок,

В С Т А Н О В И В:

До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 82190 гривень 75 копійок, в якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2012 року в сумі 82190 гривень 75 копійок, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

19.12.2017 року до суду надійшла інформація, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була зареєстрована і проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту смерті 12.02.2016 року.

Отже, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 119, 121 ЦПК України ( редакція станом на 12.12.2017 року) та вимоги ст.ст. 185 ,186 ЦПК України ( редакція станом на 19.12.2017 року) суддею 19.12.2017 року винесено ухвалу про залишення позову без руху, оскільки:

Цивільним законодавством України передбачено, що кредитні правовідносини передбачають правонаступництво, оскільки відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Крім того, вимогами ст. 1231 ч.3 ЦК України передбачено, що до спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, в яку входить: тіло кредиту, заборгованість за відсотками, заборгованість за комісіями. Вказаний розрахунок розраховано станом на 31.10.2017 року, тобто після смерті боржника, що суперечить вищевказаним нормам законодавства України.

Позивачем не зазначено та не надано доказів, щодо наявності або відсутності спадкоємців ОСОБА_1

Отже, з вищевказаного вбачається, що зміст позовних вимог не відповідає обставинам даної справи, оскільки існують відомості, що ОСОБА_1 – померла і даний позов у разі наявності спадкоємців повинен бути пред’явлений, в межах передбачених законодавством строків, до спадкоємців боржника.

Згідно поштового повідомлення ( а.с. 10) – позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 28.12.2017 року.

У відповідності до вимог ст. 185 ч.2 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, вимогами ст. 185 ч.5 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 11.01.2018 року позивач відповідно до ухвали суду від 19.12.2017 року у встановлений строк не усунув недоліки, тому з врахуванням вимог ст. 185 ч.3 ЦПК України суддя вважає, що існують всі підстави позовну заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 82190 гривень 75 копійок - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суддя вважає за необхідне роз’яснити позивачеві вимоги ст. 185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 82190 гривень 75 копійок – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві вимоги ст. 185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі вирішення питання без учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 11.01.2018 року.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_2