Court ruling № 71515922, 11.01.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2018 рокуЛьвів№ Н-876/8629/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в м. Львові заяву Акціонерного товариства закритого типу “Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803” про відвід колегії суддів у адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803” до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1, Міністерства фінансів України, Президента України ОСОБА_2, заступника голови адміністрації Президента України ОСОБА_3, судді Харківського окружного адміністративного суду Старосельцевої Оксани Валеріївни, судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Євгенія Борисовича , треті особи: Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, керівник – ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року передано справу № 803/907/17 разом з апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року про залишення позовної заяви без руху на розгляд Вінницького апеляційного адміністративного суду.

09 січня 2017 року Акціонерне товариство закритого типу “Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803” звернулося до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передана складу колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду – Яворському І.О., Обрізку І.М., Онишкевичу Т.В., визначеному в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас Акціонерним товариством закритого типу “Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803” заявлено відвід колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, формальними та такими, що не можуть бути прийняті судом до уваги.

Заявляючи відвід колегії суддів, заявником не наведено та суду не надано жодних належних доказів на підтвердження обставин, які б викликали сумнів у неупередженості колегії суддів.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 та п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно з ч.3 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до вимог ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, формальними та такими, що не можуть бути прийняті судом до уваги.

Так, заявником не вмотивовано порушення його прав Львівським апеляційним адміністративним судом та визначеним складом колегії суддів зокрема, у зв’язку з чим підстав для відводу складу суду, передбачених статтями 36-37 Кодексу адміністративного судочинства, не вбачається.

Покликання заявника про необхідність відводу з тих підстав, що Львівський апеляційний адміністративний суд є відповідачем у справі, у зв’язку з чим просить передати справу на розгляд до Верховного Суду, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки до Львівського апеляційного адміністративного суду не пред’явлено жодних позовних вимог і його дії (бездіяльність) або рішення не є предметом оскарження. При цьому у позовній заяві позивач вказав відповідачами всі окружні адміністративні суди, а також всі апеляційні адміністративні суди України.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Куруючись статтями 36, 37, 38, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву Акціонерного товариства закритого типу “Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803” про відвід колегії суддів у адміністративній справі №803/907/17.

Передати заяву Акціонерного товариства закритого типу “Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803” про відвід колегії суддів у адміністративній справі №803/907/17 для вирішення питання відводу іншому судді, який не входить до складу суду, в порядку, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Яворський

судді І.М. Обрізко

ОСОБА_6

Ухвала підписана 11.01.2018 року