Court ruling № 71515556, 10.01.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 січня 2018 року

м. Київ

№ 826/13642/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекс» (далі – позивач)

до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої

адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства

у сфері публічних закупівель (далі – відповідач)

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд Трейдсервіс»

Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця»

про визнання протиправним рішення, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- скасувати рішення Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.10.2017 №7272-р/пк-пз в частині незадоволення скарги ТОВ «Промтекс» щодо скасування рішення замовника про визначення переможця процедури закупівлі (тендеру) №UA-2017-08-22-001497-а ТОВ «Конкорд Трейдсервіс»;

- зобов’язати Антимонопольний комітет України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель винести рішення, яким частково задовольнити скаргу ТОВ «Промтекс» - зобов’язати замовника філію «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» в повному обсязі скасувати своє рішення про визначення ТОВ «Конкорд Трейдсервіс» переможцем у закупівлі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 10.01.2018.

В указане судове засідання представник позивача не прибула, хоча належним чином повідомлена про нього, будь-які заяви чи клопотання стосовно неприбуття в засідання, про причини неприбуття чи про розгляд справи за її відсутності до суду також не надходили.

У судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Катющенка В.П. перебуває справа №826/13702/17 за позовом ТОВ «Промтекс» до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про:

- скасування рішення Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.10.2017 №7272-р/пк-пз в частині незадоволення скарги ТОВ «Промтекс» щодо скасування рішення замовника про визначення переможця процедури у тендерах №№UA-2017-08-22-001497-а, UA-2017-08-22-001206-b, UA-2017-08-17-000277-b, UA-2017-08-17-000470-с, UA-2017-08-22-001449-а, UA-2017-08-18-000591-b, UA-2017-08-22-001493-а, ТОВ «Конкорд Трейдсервіс»;

- зобов’язати Антимонопольний комітет України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель винести рішення, яким частково задовольнити скаргу ТОВ «Промтекс» - зобов’язати змовника філію «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» скасувати своє рішення про визначення ТОВ «Конкорд Трейдсервіс» переможцем у тендерах №№UA-2017-08-22-001497-а, UA-2017-08-22-001206-b, UA-2017-08-17-000277-b, UA-2017-08-17-000470-с, UA-2017-08-22-001449-а, UA-2017-08-18-000591-b, UA-2017-08-22-001493-а.

Відтак, як у справі №826/13642/17, так і в справі № 826/13702/17 предметом спору є скасування рішення відповідача від 17.10.2017 №7272-р/пк-пз в частині незадоволення скарги ТОВ «Промтекс» щодо скасування рішення замовника про визначення переможця процедури, зокрема у тендері №№UA-2017-08-22-001497-а, у зв’язку з чим позивач просить зобов’язати відповідача винести рішення, яким частково задовольнити скаргу ТОВ «Промтекс» - зобов’язати замовника філію «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» в повному обсязі скасувати своє рішення про визначення ТОВ «Конкорд Трейдсервіс» переможцем у закупівлі.

Представники третіх осіб клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Розглянувши згадане клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність задовольнити з огляду на однаковий предмет спору у вищевказаних справах та тотожність підстав, з яких позивач звернувся до суду у цих справах.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною другою указаної статті Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 294-297 цього Кодексу.

Суддя О.О.Власенкова