
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710
УХВАЛА
11 січня 2018 р. Справа № 820/5058/17Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо обмеження його, як законного власника, у праві вільного користування та розпорядження власним майном.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року (суддя - Лук'яненко М.О.) позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними - залишено без руху.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року (суддя - Бідонько А.В.) прийнято до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними.
Копії ухвал про залишення позовної заяви без руху та про прийняття справи до провадження були надіслані позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в матеріалах справи, однак повернулись до суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Враховуючи зазначене, позивач був належним чином повідомлений про наслідки не усунення недоліків позовної заяви.
Судом встановлено, що у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви, позивачем такі недоліки не усунуто, клопотань чи заяв про усунення недоліків станом на 11.01.2018 року до канцелярії суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними - повернути позивачу.
Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бідонько А.В.
The court decision No. 71514908, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 11.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 820/5058/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: