
5.1.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1624/17
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді – Петросян К.Є.,
при секретарі судового засідання – Солошенка П.В.,
за участю:
представника позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанської обласної психіатричної лікарні у вигляді заборони на експлуатацію будівлі Лисичанської обласної психіатричної лікарні за адресою: Луганська область, м.Привілля, вул.Ломоносова, буд.2 В до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 26.10.2017 №58.
Під час розгляду даної справи у судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження усунення виявлених під час перевірки позивачем порушень.
Вищевказане клопотання було задоволено судом та залучено до матеріалів справи документи на які відповідач посилається, як на докази підтвердження усунення виявлених під час перевірки позивачем порушень.
Відповідно до частини другої статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Згідно ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У зв’язку з долученням до матеріалів справи додаткових матеріалів, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення у даному судовому засіданні перерви.
З огляду на викладене та керуючись статтями 223, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 23 січня 2018 року до 13 години 00 хвилин.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 5.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 71514550, Luhansk District Administrative Court was adopted on 11.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 812/1624/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: