№ 71513741, 11.01.2018, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 474/22/18

Провадження №3/474/10/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.18 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н.А.

з участю: особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працючого у Кумарівській ЗОШ - "кочегаром", співмешкає з гр. ОСОБА_2, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, місце реєстрації, проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

31.08.2017 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП – усне зауваження,-

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року приблизно о 20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання – вул. Молодіжна, 12, с. Кумарі, Врадіївського району, Миколаївської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до члена сім'ї – особи з якою проживає однією сім’єю без реєстрації шлюбу - ОСОБА_2, висловлювався в її адресу грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров’ю.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в зазначені час, дату та місці, під час сварки з братом його співмешканки - ОСОБА_2, висловлювався в її адресу, грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку. Після вказаних подій він попросив у неї пробачення, вони примирилися, мають місце нормальні відносини в сім’ї.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати свідків він не бажає.

Після відкладення судового розгляду, на 16:00 год. 11.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою (вх. № 64 від 11.01.2018 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, просив призначити покарання в мінімальних розмірах, згідно чинного законодавства.

Потерпіла ОСОБА_2 дала пояснення аналогічні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, посилалася, що його діями за обставин які відбувалися 08.12.2017 року їй не було завдано значної шкоди психічному та фізичному здоров’ю, після вказаних подій, співмешканець попросив у неї пробачення, вони примирилися, мають місце нормальні відносини в сім’ї, просить суворо не карати та призначити адміністративне стягнення в мінімальних розмірах, згідно чинного законодавства.

Також ОСОБА_2 зазначила, що права передбачені ст. 268 КУпАП їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків вона не бажає.

Крім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, обставини, що характеризують його особу підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 895251/656 від 09.12.2017 р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім’ї психологічного характеру), підписаного правопорушником без будь - яких зауважень щодо його змісту;

- висновком про розгляд повідомлення гр. ОСОБА_2, від 08.12.2017 року, відповідно до якого в діях ОСОБА_1, відсутні ознаки злочину, передбаченого КК України та наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 08.12.2017 року, про прийняття мір до співмешканця ОСОБА_1, який 08.12.2017 р. близько 20:00 год. здійснював насильство в сім'ї відносно неї;

- характеристикою № 617/018-01 від 19.12.2017 року, довідкою № 308 від 19.12.2017 року виданими Кумарівською сільською радою, Врадіївського району, Миколаївської області відповідно до яких ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, склад його сім’ї – співмешканка ОСОБА_2, донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, падчерка – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, пасинок – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, падчерка – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того суд вважає, що притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності на протязі року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із звільненням його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП (малозначність правопорушення), має наслідком, що особа визнається такою, що не піддавалася адміністративному стягненню, з огляду на те, що усне зауваження не значиться серед видів адміністративних стягнень, а являється лише однією з форм виховного впливу яка застосовується органом адміністративної юрисдикції.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, та обставину, яка обтяжує покарання - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, думку потерпілої щодо призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штафу в мінімальних строках, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 24 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач Державний Врадіївський район, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 31110106700131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; Головне управління Державної казначейської служби; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 24 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій