Court ruling № 71513664, 29.12.2017, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 474/990/17

Провадження № 2/474/339/17

Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29.12.17р. Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

з участю

позивача ОСОБА_1

представників відповідача – ПП «Редакція газети «Вісник Врадіївщини» - ОСОБА_2, ОСОБА_3

без участі:

представника відповідача ОСОБА_4 філії ГО «Всеукраїнське об’єднання учасників бойових дій» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Редакція газети «Вісник Врадіївщини», ОСОБА_4 філії ГО «Всеукраїнське об’єднання учасників бойових дій» про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з’явився позивач ОСОБА_1

В підготовче судове засідання, після його відкладення, не з’явився представник відповідача ОСОБА_4 філії ГО «Всеукраїнське об’єднання учасників бойових дій» - ОСОБА_5, звернувшись з клопотанням про залишення позову без розгляду позовної заяви в зв’язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, в новій редакції від 15.12.2017р. (не зазначено реквізити відповідачів, не викладено обставини якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, з посиланням на докази та не сплачено судовий збір. В цьому ж клопотанні просив визнати його, як голову ОСОБА_4 філію ГО «Всеукраїнське об’єднання учасників бойових дій», та саму філію неналежними відповідачами по справі, оскільки він не є автором спірної статті, а філія громадського об’єднання не є юридичною особою. Також звернувся на адресу суду з заявою (вх. №6126 від 29.12.2017р.) про розгляд справи та розгляд заявленого клопотання без його участі.

Суд відмовив в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, з огляду на те, що з підстав вказаних відповідачем у клопотанні, в т.ч. несплати судового збору, позовна заява залишалася без руху, та після усунення недоліків була призначена до попереднього судового засідання. Щодо посилань про те, що визначені позивачем відповідачі є не належними, то відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України ( заміна первісного відповідача належним відповідачем), в редакції від 15.12.2017р., вказані недоліки можуть бути усунуті в ході розгляду справи.

Окрім того, з огляду на посилання позивач ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_5 В,А., що останній, як керівник філії діє на підставі довіреності, копія якої ним до суду не подано, суд визнав доцільним клопотання про визнання відповідачів неналежними відкласти до початку розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання з’явилися представник відповідача ПП «Редакція газети «Вісник Врадіївщини» - керівник ОСОБА_2 Для участі у справі з’явився також представник ПП «Редакція газети «Вісник Врадіївщини» за довіреністю ОСОБА_3, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю не надала.

З огляду на те, що відповідно до ч.1 ст. 60, ч.4 ст. 62 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017р., представником у суді може бути адвокат або законний представник, при цьому повноваження адвоката, як представника посвідчуються довіреністю або ордером, в зв’язку з чим станом на день дії ЦПК України в новій редакції ОСОБА_3 не може бути представником, тобто звужуються права відповідача, а ч. 4 ст. 3 цього кодексу, яка визначає, що закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі, суд на підставі ст. 40 ЦПК України, в редакції від 17.01.2012р., допустив ОСОБА_3 до участі в справі в якості представника ПП «Редакція газети «Вісник Врадіївщини».

В ході підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 також клопотала про його відкладення та надання 15-денного терміну для підготовки відзиву та подання відповідних доказів на його обґрунтування, надання його іншим учасникам справи, з огляду на положення нового ЦПК України, у разі ненадання відзиву, без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд вказане клопотання визнав таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на ч. 4 ст. 3 цього кодексу, яка визначає, що закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі, та відкладення судового засідання з вказаних підстав звужує права належні позивачу, який має право на розгляд справи у розумні строки, та відповідно до ст. 130 ЦПК України. в редакції 17.01.2012р., за яким було відкрите провадження та проведено перше попереднє судове засідання,- попереднє судове засідання могло бути відкладено не більше 1 разу, а надання відзиву його нормами взагалі не передбачалося.

Також сторонами було заявлено усне клопотання про виклик у судове засідання та допит свідків, без повідомлення на обставини які мають значення для справи та які вони можуть підтвердити, та після пропозиції суду, на виконання вимог ст. ст. 90, 91 ЦПК України (виклик свідків здійснюється за заявою учасника процесу, в якій зазначаються його ім’я, місце проживання, обставини які він може підтвердити), подати письмову заяву про виклик свідків, з посиланням на обставини, що мають значення для справи та які він може підтвердити, переліком питань про ці обставини, сторони погодилися, в зв’язку з чим розгляд було відкладено.

На виконання вимог п.2 ч. 2 ст. 196 ЦПК України. клопотань від сторін не надійшло.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши сторони, їх представників, вважає доцільним закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Редакція газети «Вісник Врадіївщини», ОСОБА_4 філії ГО «Всеукраїнське об’єднання учасників бойових дій» про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 13.00 год. 11.01.2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Клопотання ОСОБА_5 про визнання відповідачів неналежними - відкласти до початку розгляду справи по суті.

Клопотання сторін про виклик свідків – відкласти до початку розгляду справи по суті.

Покласти на відповідача ОСОБА_5 надати, до початку розгляду справи по суті докази на підтвердження, що при підписанні спірної статті та подання її до ПП «Редакція газети «Вісник Врадіївщини» він діяв у спосіб та відповідно до положення ОСОБА_4 філії ГО «Всеукраїнське об’єднання учасників бойових дій» (доручення, тощо);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій