
УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
11 січня 2018 р. Справа № 802/2266/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області
про: визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 12.12.2017 року зупинено провадження у справі до 11.01.2018 року.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до встановленої дати, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
The court decision No. 71513383, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 11.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 802/2266/17-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: