
Справа № 467/1301/17
2/467/40/18
УХВАЛА
10.01.2018 р. Арбузинський районний суду Миколаївської області у складі:
судді – Догарєвої І.О.,
секретаря Фесенко К.В.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «»Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2017 р. ПАТ КБ «Приват банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.
Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явилась. Про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Як вбачається з матеріалів справи, судом неодноразово у встановленому законом порядку було повідомлено відповідача про розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Так, відповідач є належним чином повідомленою про розгляд справи, причини її неявки суду не відомі.
До того ж, позивач підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Допустити заочний розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Догарєва
The court decision No. 71513348, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 467/1301/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: