
Справа № 145/1363/17
УХВАЛА
"11" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О.
при секретарі Тихій О.Н.
за участі прокурора Льолі В.Б.
захисника ОСОБА_1
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020000000198 від 28.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2017 ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло, в якому він проживає, за адресою: м. Вінниця, вул. Ващука, 33/19, в період часу з 22:00 год. по 07:00 год., кожної доби, до 30.09.2017 р.
Відповідно до ст. 194 КПК України на нього покладено такі обов'язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2017 ОСОБА_3 продовжено строк домашнього арешту до 22.09.2017 р., ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.09.2017 йому продовжено строк домашнього арешту до 20.11.2017 р., ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.11.2017- до 15.01.2018 р.
Прокурор просить продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України, відпали, однак обґрунтованих доказів не надав.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за доцільне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід - домашній арешт.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 продовжити строк домашнього арешту за адресою: м. Вінниця, вул.Порика, 6/46, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12.03.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
The court decision No. 71512944, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 145/1363/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: