Court ruling № 71509693, 08.12.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"08" грудня 2017 р.

справа № 808/831/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 808/831/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали суду від 12.12.2016 року надіслана апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу вказану ним як у адміністративному позові, так і в апеляційній скарзі.

У зв'язку з тим, що поштове повідомлення направлене на адресу апелянта до суду апеляційної інстанції не повернулось, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд 11.05.2017 року повторно направив на адресу відповідача копію ухвали суду від 12.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте до суду повернувся конверт з позначкою " із закінченням строку зберігання".

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, враховуючи те, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана апелянту на адресу, вказану ним же як у адміністративному позові, так і в апеляційній скарзі, а тому вказане поштове відправлення вважається належним чином врученим.

До цього часу зазначені у ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 12.12.2016 року не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 808/831/16 необхідно повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 808/831/16 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю.Чумак