Court ruling № 71508673, 09.01.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 січня 2018 року № 813/4451/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення від 13.11.2017 про скасування посвідки на тимчасове проживання на території України серії ТР № 179423 терміном дії до 27.04.2018, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у якому зазначає, що підставою для скасування посвідки на тимчасове проживання на території України стало подання Київського міського центру зайнятості про скасування дозволу на працевлаштування позивача від 13.09.2017 № 13-9425, відповідно до якого наказом центру зайнятості від 12.09.2017 № 176 «Про прийняття рішення щодо анулювання дозволів на застосування праці іноземців» скасовано дозвіл на працевлаштування ОСОБА_1. Вважає, що прийняття рішення у справі № 826/12994/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_3 Інтернешнл” до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу центру зайнятості від 12.09.2017 № 176 може вплинути безпосередньо на рішення у даній справі.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 09.01.2018 вх. № 470, у якому просить суд клопотання про зупинення провадження у справі розглядати без участі представника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання від 09.01.2018 вх. № 468, у якому просить клопотання про зупинення провадження у справі розглядати без участі представника позивача та зазначив що не заперечує щодо зупинення провадження у справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправним і скасування рішення від 13.11.2017 про скасування посвідки на тимчасове проживання на території України, яке прийнято на підставі подання Київського міського центру зайнятості про скасування дозволу на працевлаштування позивача, відповідно до якого наказом центру зайнятості від 12.09.2017 № 176 «Про прийняття рішення щодо анулювання дозволів на застосування праці іноземців» скасовано дозвіл на працевлаштування ОСОБА_1.

Зазначений наказ оскаржено в судовому порядку, ухвалою судді окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2017 відкрито провадження у справі № 826/12994/17.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та для повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи слід зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 813/4451/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/12994/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_3 Інтернешнл” до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу від 12.09.2017 № 176 «Про прийняття рішення щодо анулювання дозволів на застосування праці іноземців».

Зобов'язати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.