
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
09 січня 2018 р. Справа №805/156/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (місцезнаходження: вул. Серпова, буд. 3/14, м. Київ, 03115) про визнання незаконною відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
04 січня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Позивач вважає оскаржувану відмову відповідача протиправною на підставі Земельного кодексу України.
Позовна заява відповідає вимогам статтям 160, 161, 172 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняту позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконною відмови, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 30 січня 2018 року об 11:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.
Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), а також всі матеріали, на підставі яких було прийнято оскаржувану відмову (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, яка розглядатиметься за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню з підстав порушення правил підсудності.
Суддя Лазарєв В.В.
The court decision No. 71508068, Donetsk District Administrative Court was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 805/156/18-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: