
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 січня 2018 р. Справа №805/93/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення з платника податків податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення з платника податків податкового боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду від 03.01.2018 № 9, складеного на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області виявлені такі недоліки, а саме відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору.
В порушення приписів ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не додано до адміністративного позову документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява вважається поданою без дотримання вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Голошивець І.О.
The court decision No. 71507980, Donetsk District Administrative Court was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 805/93/18-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: