Decision № 7150797, 09.12.2009, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
09.12.2009
Case No.
2-6229-09
Document №
7150797
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-6229

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 368,22 грн., та судових витрат, повязаних зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн. В обґрунтування позову вказує, що на підставі “Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі Правила), п.2.2 Статуту КП “Водоканал” Мелітопольської міської ради, позивач надає відповідачу послугу з постачання питної води відповідно до ДОСТу і параметрів переданих в експлуатацію КП “Водоканал” мереж і споруд. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, відповідач зобовязаний оплачувати послуги в терміни, встановлені договором або законом. Частина 2 ст.22 Закону України “Про питну воду і водопостачання” встановлює обовязок відповідача вносити плату за використану питну воду вчасно. Згідно з п.18 вищевказаних Правил, плата за надані послуги повинна вноситися відповідачем щомісяця, відповідно до тарифів, встановленим чинним законодавством. Свої обовязки по оплаті наданих позивачем послуг відповідач виконує неналежним чином, внаслідок чого за період з 01.12.2008 р. по 01.10.2009 р. утворилася заборгованість у вказаному розмірі.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача без поважних причин в заочному порядку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, що була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявилася повторно, повідомлення про причини чи неможливість неявки у судове засідання до суду не надала, тому суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно довідки з місця проживання, виписки з особового рахунку № 27600 КП “Водоканал”, відповідач ОСОБА_1 дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та має заборгованість перед позивачем за період з 01.12.2008 р. по 01.10.2009 р. в розмірі 368,22 грн. по сплаті наданих послуг /а.с.3,4/.

Відповідно до п.18 “Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги повинна вноситися відповідачем щомісяця, відповідно до тарифів, встановленим чинним законодавством.

Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку заплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, відповідач зобовязаний оплачувати послуги в терміни, встановлені договором або законом.

Частина друга статті 22 Закону України “Про питну воду і водопостачання” встановлює обовязок споживача вчасно вносити плату за використану питну воду.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд вважає, що маються законні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмірі 30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1958 від 15.10.2009 р. /а.с.2/, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, оскільки рішенням Мелітопольської міської ради від 26.11.2008 р. /а.с.5/ позивач звільнений від сплати державного мита при зверненні до суду у справах про стягнення заборгованості, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню в доход держави сума судового збору, в розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.18 “Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ч.2 ст.22 Закону України “Про питну воду і водопостачання”, ст.509, 526, ч.1 ст.625 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області заборгованість в сумі 368 гривень 22 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 гривень, а всього 398 (триста девяносто вісім) гривень 22 копійки, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок № 26001434136 в МВЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код 03327090.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, перерахувавши їх на р/р 31412537700013 в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач платежу місцевий бюджет м.Мелітополь, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, код 22090100.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ

Часті запитання

Який тип судового документу № 7150797 ?

Документ № 7150797 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 7150797 ?

Дата ухвалення - 09.12.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7150797 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7150797 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 7150797, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 7150797, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 7150797 refers to case No. 2-6229-09

This decision relates to case No. 2-6229-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7150796
Next document : 7150798