Court ruling № 71507879, 04.01.2018, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

04 січня 2018 р. Справа № 802/2192/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.

судді: Дмитришеної Р.М.,

Комара П.А.,

за участю:

позивача: Федоренко П.П.

відповідача: не з'явився

третьої особи І: не з'явився

третьої особи ІІ: Князюк Д.К., Литвинець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області (третьої особи І)

до: Міністерства юстиції України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" (третя особа ІІ)

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області (третьої особи І) до Міністерства юстиції України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" (третя особа ІІ) про визнання протиправним та скасування наказу.

В судове засідання представник відповідача, третьої особи І не з'явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Враховуючи норми частини 1 статті 205 КАС України, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності представників відповідача, третьої особи І.

12.12.2017р. до суду надійшли клопотання від ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_88, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Дані клопотання мотивовані тим, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки вищеперерахованих осіб, оскільки позовні вимоги стосуються скасування державної реєстрації права оренди на належні їм земельні ділянки за СТОВ "Подільська Зоря".

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи (том ІІІ а.с.8) міститься акт від 12.12.2017р., складений працівниками Вінницького окружного адміністративного суду про відсутність у направлених до суду конвертах від зазначених осіб, зокрема копій паспортів та державних актів на землю.

13.12.2017р. до суду надійшли клопотання від ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Дані клопотання мотивовані тим, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки вищеперерахованих осіб, оскільки позовні вимоги стосуються скасування державної реєстрації права оренди на належні їм земельні ділянки за СТОВ "Подільська Зоря".

В матеріалах адміністративної справи (том ІІІ а.с.58) міститься акт від 13.12.2017р., складений працівниками Вінницького окружного адміністративного суду про відсутність у направлених до суду конвертах від зазначених осіб, копій паспортів та державних актів на землю.

Судом поставлено на розгляд клопотання щодо залучення вищевказаних осіб, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення вказаних клопотань.

Представник третьої особи ІІ заперечив, щодо задоволення клопотань, наголосивши, що рішення у даній справі жодним чином не порушить права, свободи та інтереси даних осіб, та наголосив на фактах відсутності копій паспортів, державних актів на земельні ділянки у матеріалах адміністративної справи.

Розглянувши питання про залучення третіх осіб, вислухавши думку представника позивача, зважаючи на заперечення представника третьої особи ІІ, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для залучення третіх осіб до участі у справі, з огляду на наступне.

Як видно зі змісту адміністративного позову, предметом оскарження є наказ Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і тимчасове блокування доступу державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С.А. до Державного реєстру прав" від 23.11.2017р., яким задоволено скаргу ТОВ "Агрофірма Шаргород".

Підставами для залучення вказаних осіб до участі у справі є порушене їхнє право на володіння та розпорядження земельними ділянками.

Так, згідно із клопотань вищевказаних осіб слідує, що останнім стало відомо, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа предметом розгляду якої є, зокрема, скасування наказу Міністерства юстиції України, яким неправомірно вирішено долю належного людям майна, шляхом передання земельних ділянок в користування ТОВ "Агрофірма Шаргород".

Згідно частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

При вирішенні питання про залучення третіх осіб, судом взято до уваги, що спір у даній справі не пов'язаний із правами власності на земельну ділянку. Заявлені вимоги спрямовані до відповідача - Міністерства юстиції України щодо правомірності прийняття оскаржуваного наказу. Вирішення питання про правомірність рішення відповідача не ставить під сумнів законного права власності заявників на земельні ділянки.

На переконання колегії суддів, рішення у даній справі не вплине на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, що подали вищезазначені клопотання.

Вирішуючи питання щодо залучення третіх осіб до участі у справі, колегія суддів зважає на відсутність у надісланих до суду клопотаннях копій паспортів вищевказаних осіб та копій правовстановлюючих документів (державних актів), що підтверджують право власності на земельні ділянки.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотань ОСОБА_64, ОСОБА_38, ОСОБА_32, ОСОБА_27, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_85, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_57, ОСОБА_56, ОСОБА_55, ОСОБА_54, ОСОБА_86, ОСОБА_52, ОСОБА_51, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_47, ОСОБА_46, ОСОБА_48, ОСОБА_45, ОСОБА_44, ОСОБА_43, ОСОБА_42, ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_39, ОСОБА_87, ОСОБА_36, ОСОБА_35, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_19,ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 ОСОБА_81, ОСОБА_80, ОСОБА_78, ОСОБА_76, ОСОБА_74, ОСОБА_72, ОСОБА_70, ОСОБА_79, ОСОБА_77, ОСОБА_75, ОСОБА_73, ОСОБА_71, ОСОБА_69, ОСОБА_68, ОСОБА_67 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 186,205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_64, ОСОБА_38, ОСОБА_32, ОСОБА_27, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_85, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_57, ОСОБА_56, ОСОБА_55, ОСОБА_54, ОСОБА_86, ОСОБА_52, ОСОБА_51, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_47, ОСОБА_46, ОСОБА_48, ОСОБА_45, ОСОБА_44, ОСОБА_43, ОСОБА_42, ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_39, ОСОБА_87, ОСОБА_36, ОСОБА_35, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_21., ОСОБА_20, ОСОБА_19,ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 ОСОБА_81, ОСОБА_80, ОСОБА_78, ОСОБА_76, ОСОБА_74, ОСОБА_72, ОСОБА_70, ОСОБА_79, ОСОБА_77, ОСОБА_75, ОСОБА_73, ОСОБА_71, ОСОБА_69, ОСОБА_68, ОСОБА_67 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та особам, яким відмовлено в задоволенні клопотань про залучення їх до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Згідно ч.5 ст. 49 КАС України заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Томчук Андрій Валерійович

Судді Дмитришена Руслана Миколаївна

Комар Павло Анатолійович