Court ruling № 71507484, 09.01.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
09.01.2018
Case No.
645/8787/15-ц
Document №
71507484
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/8787/15-ц

Провадження № 6/645/11/18

УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань ОСОБА_1І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 у справі № 645/8787/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією, починаючи з 16 жовтня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Станом на теперішній час вищезазначений виконавчий лист втрачено державним виконавцем.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки заявника – заява в матеріалах справи, про проведення розгляду справи за її відсутності, причини не явки відповідача по справі – суду не відомі.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2, матеріали цивільної справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України – Перехідні положення.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією, починаючи з 16 жовтня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили.

Як вбачається з довідки від 09.01.2018 р. № 338/14.08-29 виданої головним державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 в період з 02.11.2015 року та на теперішній час у провадженні МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, не перебуває виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1\4 частини від всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією, починаючи з 16.10.2015 року та до досягнення дитиною повноліття (виконавчий лист № 645\8787\15 Фрунзенського райсуду м. Харкова). За вказаним виконавчим листом у 2015 році державним виконавцем відділу ОСОБА_6 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. Виконавчий документ у відділі відсутній.

Разом з тим, у зв’язку з втратою виконавчого листа, ОСОБА_2 просить суд видати дублікат виконавчого листа № 645/8787/15 про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією, починаючи з 16 жовтня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

На підтвердження втрати було надано до матеріалів справи довідку про втрату виконавчих документів від 09.01.2018 р. № 338/14.08-29

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавчі документи можуть бути пред*явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред*явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (в редакції чинній на теперішній час).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.. 18, 431, 211, 247, Перехідні положення ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- задоволити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/8787/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією, починаючи з 16 жовтня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 71507484 ?

Документ № 71507484 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71507484 ?

Дата ухвалення - 09.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71507484 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71507484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71507484, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 71507484, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 71507484 refers to case No. 645/8787/15-ц

This decision relates to case No. 645/8787/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71507480
Next document : 71507487