Court ruling № 71507308, 10.01.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

10.01.2018 Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/9400/16-ц

Провадження № 2-п/644/2/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : судді Матвієвської Г.В., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором, яка складається: 3998,26 грн – заборгованість за кредитом; 27907,25 – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3050,00- заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн – штраф (фіксована частина); 1747,78 грн – штраф (процентна складова), а всього у розмірі 37203 (тридцять сім тисяч двісті три) гривні 29 копійок.

Заявник ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувсь до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він з поважних причин не прибув в судове засідання, в якому було ухвалено таке рішення, бо не був повідомлений належним чином судом про час та місце розгляду цієї справи, копія позовної заяви з додатками та судові повістки про виклики у судові засідання йому жодного разу вручені будь-яким способом не були, від отримання судових повісток або рекомендованих листів він особисто ніколи не відмовлявся, судом також не враховано тих обставин, що позивачем не надано доказів на підтвердження укладання ПАТ КБ «ПриватБанк» правочину з ОСОБА_2, оскільки до позовної заяви не додано ані Умов і Правил надання банківських послуг, які діяли станом на день підписання ОСОБА_2 анкети-заявки, ані пам’ятки клієнта, ані ОСОБА_1 банку на підтвердження того, що позичальник, підписуючи анкету-заявку, мав на увазі саме ті Умови і Правила надання банківських послуг та тарифи, які були затверджені наказом ПАТ КБ «ПриватБанк» та діяли станом на 03.10.2013 року, та що вони були надані позичальникові. Таким чином, відповідач вважає доведеним, що позиція ПАТ КБ «ПриватБанк» ґрунтується виключно на припущеннях.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово було направлене повідомлення про час та місце розгляду справи за адресою, визначеною позивачем, зворотні повідомлення відповідача повернулися до суду за спливом строку зберігання поштою, та заявник ОСОБА_2, його представник надали в заяві про перегляд заочного рішення вище перелічені посилання на докази , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуваням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати. Справу призначити до розгляду на 07.02.2018 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя