Court ruling № 71506989, 09.01.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/19698/17

Провадження № 2-з/638/121/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року

09 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов’язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 638/19698/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов’язання укласти договір.

Ухвалою суду від 09 січня 2017 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено в судове засідання.

Також, 28 грудня 2018 року до суду від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить заборонити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та його уповноваженим особам вчиняти будь-які дії направленні на звільнення, у тому числі примусове, позивачем приміщень цокольного поверху № 30а-I; 30а-XVI; 30а- IVа, 30а-IVб; 30а-VIIIа; 30а-Ха в літері «А-6» загальною площею 222,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Правди, буд. 7, а також заборонити Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) та його уповноваженим особам вчиняти будь які дії, щодо передачі у будь який спосіб майна, а саме: приміщень цокольного поверху № 30а-I; 30а-XVI; 30а- IVа, 30а-IVб; 30а-VIIIа; 30а-Ха в літері «А-6» загальною площею 222,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Правди, буд. 7 третім особам.

Свою заяву обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконання судового рішення. Крім того, звільнення приміщень до вирішення питання по суті суттєвл вплине на діяльність позивача.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» суддя, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства та враховуючи розяснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить приведення сторін у стан, який існував до вчинених дій з боку відповідача, та пересвідчившись з наданих до суду матеріалів, що між сторонами дійсно виник спір, який потребує вирішення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов’язання укласти договір, задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (код 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) та його уповноваженим особам вчиняти будь-які дії направленні на звільнення, у тому числі примусове, позивачем приміщень цокольного поверху № 30а-I; 30а-XVI; 30а- IVа, 30а-IVб; 30а-VIIIа; 30а-Ха в літері «А-6» загальною площею 222,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Правди, буд. 7.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (код 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) та його уповноваженим особам вчиняти будь які дії, щодо передачі у будь який спосіб майна, а саме: приміщень цокольного поверху № 30а-I; 30а-XVI; 30а- IVа, 30а-IVб; 30а-VIIIа; 30а-Ха в літері «А-6» загальною площею 222,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Правди, буд. 7 третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

«Строк пред'явлення до виконання 3 роки.».

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Семіряд