Court ruling № 71506141, 10.01.2018, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

10.01.2018 425/2077/17

1-кп/425/74/18

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі

судового засідання Брудницькій О.В.,

за участю прокурора Деркачова Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нижньовартівськ, Тюменської області, РФ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, яке в письмовому вигляді надав суду, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та існують на теперішній час, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений залишив думку щодо заявленого клопотання на розсуд суду.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе розглянути дане клопотання без участі потерпілої.

Суд вважає за можливе роглянути вказане клопотання без участі потерпілої, так як остання була повідомлена про день та час розгляду кримінального провадження належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд погоджується з аргументами прокурора в частині того, що встановлені судом раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Зокрема, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, яких є тяжким, відсутність даних про неможливість його утримування в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, обставини у кримінальному провадженні з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 10.01.2018 року по 10.03.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Я.М. Синянська