
Справа № 393/14/18
пров. 3/393/16/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1
ОСОБА_2
По батькові ОСОБА_3
Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Черкаси;
Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;
Місце реєстрації с. Ольгівка, Новгородківського району Кіровоградської області;
Громадянство України;
Місце роботи не працюючого;
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.1 ст.51, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №223127 від 04.01.2018р., ОСОБА_1 28.11.2017р. близько 17 год. 00 хв. в с. Ольгівка Новгородківського району Кіровоградської області з домоволодіння, яке розташоване по вулиці Центральній, 3, викрав дві металеві труби довжиною три метри кожна та вагою по 10 кг. кожна, що належать ОСОБА_4, якій завдав матеріальної шкоди на суму 120 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №223128 від 04.01.2018р. слідує, що ОСОБА_1 07.12.2017р. о 08 год. 30 хв. в с. Ольгівка Новгородківського району Кіровоградської області по вул. Центральна, 1, в приміщенні будинку вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_5, під час якої виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім’ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно.
Так як вищевказані правопорушення вчиненні однією особою, відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративні справи необхідно об’єднати в одне провадження, а до особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, враховуючи особу винного, керуючись ст. 36, ч.1 ст.51, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 цього кодексу накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Новгородківського РС пробації Південного МУ з питань виконання кримінальних покарань для виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
The court decision No. 71505608, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 393/14/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: