
Справа № 404/8065/17
Номер провадження 2/404/1292/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 546 508,90 грн., що еквівалентно 20121,83 дол. США, внаслідок невиконання грошового зобов’язання щодо часткової оплати за проданий житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, туп. Береговий, 6, на підставі договору купівлі-продажу з розстроченням платежу від 22.07.2013 року.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, визначено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи ціну позову (545 301,59 грн.) позивач повинна сплати судовий збір у розмірі 5453,02 грн.
Проте, доказів сплати судового збору ОСОБА_1 до позовної заяви не додано, про що свідчить акт Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу запропонувати подати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір» на р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.
В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 04.01.2018 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
The court decision No. 71505576, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 04.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 404/8065/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: