Court ruling № 71505071, 10.01.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1417/17

Провадження №22-ц/774/541/К/18

У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді: Зубакової В.П.

Суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. за матеріалами апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (надалі - ТОВ «Єврокар Україна») про захист прав споживачів.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року позов задоволено.

Визнано договір Фінансового лізингу № 824 від 10 квітня 2017 року недійсним.

Стягнуто з ТОВ «Єврокар Україна» на користь ОСОБА_2 сплачені кошти в розмірі 25 536,00 грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 640,00 грн.

Відповідач ТОВ «Єврокар Україна»звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року була залишена без руху та надано особі, яка подає апеляційну скаргу строк для усунення її недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали суду (а.с. 97).

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 24 листопада 2017 року отримано ТОВ «Єврокар Україна» 04 грудня 2017 року (про що свідчить зворотне рекомендоване поштове повідомлення - а.с. 99), однак, у встановлений п'ятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунено.

Отже, ТОВ «Єврокар Україна», звернувшись до суду у листопаді 2017 року (а.с. 89), із апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року, протягом тривалого часу не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: