
справа №176/21/18
провадження №2-а/176/7/18
у х в а л а
03 січня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до П’ятихатського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
02 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеним адміністративним позовом до Пятихатського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області де просить зобов’язати відповідача повернути йому кошти безпідставно утримані з його пенсії за період з 01.11.2013 року по 01.05.2017 року за рішенням комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах №169 від 23.10.2013 року, визнаним протиправним та скасованим відповідно до постанови Жовтоводського міського суду від 18 серпня 2017 року по справі №176/434/17.
Згідно з приписами ст.ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підставу для відкриття спрощеного провадження у справі.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно п.4 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 159, 160, 168, 171, 256, 260, 261, 263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до П’ятихатського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Витребувати у позивача власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву та всі докази, які наявні у відповідача протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Витребувати у відповідача довідку про суму коштів протиправно утриманих на підставі протоколу комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах №169 від 23.10.2013 року з позивача, як переплату пенсії з 01.11.2013 року по 01.05.2017 року.
Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на сторінці офіційного веб порталу судової влади України в мережі інтернет за посиланням: /court.gov.ua/sud0414/
Ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
The court decision No. 71504186, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 176/21/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: