Court ruling № 71503919, 09.01.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/16084/17

Провадження № 2-о/201/10/2018

У Х В А Л А

09 січня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Трещова В.В. при секретарі Ткаченко К.В. розглянувши за участю заявника та представника зацікавленої особи у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання представника зацікавленої особи про залишення без розгляду заяви у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об’єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про встановлення факту, що має юридичне значення, –

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об’єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про встановлення факту, що має юридичне значення. Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 07.11.2017 року, справу було призначено до розгляду, 4 рази призначалися судові засідання.

В судовому засіданні 09.01.2018 року представником зацікавленої особи було заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду в зв’язку наявністю спору про право, яке повинно вирішуватися в порядку КАС України.

Заявник ОСОБА_1 проти залишення його заяви без розгляду заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій, з обгрунтуванням викладеним у заяві, просив встановити факт, який має юридичне значення, а саме :

«Порушення пенсійних прав заявника, порушених у вказаних ст.ст. 1-4 «Про відшкодування шкоди спричиненої громадянину незаконними діями органів здійснюючих оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» при обставинах включаючи незаконні затримання і перебування на примусовій експертизі, а також вилучення та знищення правоохоронними органами документів, впливаючих на призначення пенсії, є компетенцією органів ПФУ, що реалізується при поданні заяви про призначення пенсії».

Таким чином, суд, враховуючи заявлені вимоги і фактичну наявність спору з цього приводу між сторонами справи, приходить до висновку про те, що у даній справі вбачається спір про право.

У відповідності до вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду

Таким чином, оскільки під час розгляду даної справи було виявлено спір про право, заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду в порядку КАС України з відповідним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст 315 ЦПК України, суд,–

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об’єднання управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, шляхом подання скарги через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя В.В. Трещов