Court ruling № 71503430, 10.01.2018, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2018 рокуСправа № 916/4529/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Жекова В.І.

суддів Лашина В.В., Богатиря К.В.

(склад колегії суддів визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018р.)

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Капіци Михайла Вікторовича

на рішення Господарського суду Одеської області

від 13.12.2017р.

у справі № 916/4529/15

за позовом Фізичної особи - підприємця Карлюги Дмитра Вадимовича

до відповідача Фізичної особи - підприємця Капіци Михайла Вікторовича

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „МВК"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.12.2017р. у справі №916/4529/15 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Карлюги Дмитра Вадимовича - задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Капіци Михайла Вікторовича (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця Карлюги Дмитра Вадимовича (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) заборгованість за договором оренди від 25.03.2013р. за період з 01.03.2014р. по 26.08.2015р. у розмірі 147 685 грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 466 грн. 95 коп.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Капіца Михайло Вікторович звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення господарського суду Одеської області від 13.12.2017р. у справі №916/4529/15 скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних правових підстав.

Відповідно до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності нової редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набирав чинності з 01.11.2011 року, в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"

В якості доказу про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, скаржником додано платіжне доручення № 2506 від 27.12.2017 року у сумі 3 322, 93 грн.

Сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 06.12.2016 року № 1774-VIII Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що він справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1600 грн.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами від 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ставка судового збору справляється у розмірі - 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду майнового характеру, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3699 грн., оскільки за подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 466, 95 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги , яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 ГПК, застосовуються положення ст.174 ГПК.

Частиною 3 п.2 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Капіци Михайла Вікторовича на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2017р. у справі № 916/4529/15 - залишити без руху.

2. Фізична особа - підприємець Капіца Михайло Вікторович має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: доплатити судовий збір у загальному розмірі 376, 07 грн. за подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Капіци Михайлу Вікторовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді:Лашин В.В. Богатир К.В.