ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"09" січня 2018 р. Справа № 917/1142/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава (вх.№109П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.2017р. у справі №917/1142/17 (суддя Гетя Н.Г., повний текст рішення складено 18.12.2017р.)
за позовом: Приватного підприємства "Будгарант-7", м. Харків,
до відповідача: Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,
про визнання протиправним та скасування розпорядження
ВСТАНОВИЛА:
17.07.2017р. Приватне підприємство "Будгарант-7" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просило суд скасувати розпорядження адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/66-р від 14.06.2017р. у справі №02-13-50/59-20107 про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.12.2017р. у справі №917/1142/17 (суддя Гетя Н.Г.) задоволено позов повністю; визнано недійсним розпорядження адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/66-р від 14.06.2017р. у справі №02-13-50/59-20107 про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.2017р. у справі №917/1142/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, розпорядження адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/66-р від 14.06.2017р. залишити в силі.
Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від іншої сторони не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.2017р. у справі №917/1142/17.
2.Встановити позивачу строк до 23.01.2018р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.
3.Призначити справу до розгляду на 31.01.2018р. об 11:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.
Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Плахов О.В.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Здоровко Л.М.
The court decision No. 71503421, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 917/1142/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: