
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
"09" січня 2018 р. Справа № 914/2163/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Костів Т.С.
суддів Марко Р.І.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут”, м.Львів, вх.№01-05/70/18 від 04.01.2017 року
на рішення господарського суду Львівської області від 13.12.2018 року (суддя Гоменюк З.П., повний текст рішення виготовлено 18.12.2017 року)
у справі №914/2163/17
за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування”, м.Київ
до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут”, м.Львів
про: стягнення 52093,93 грн.
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут”, м.Львів
до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування”, м.Київ
про: стягнення 47236,94 грн.
В С Т А Н О В И В :
рішенням господарського суду Львівської області від 13.12.2017 року у справі №914/2163/17 у задоволенні первісного позову – задоволено, у задоволенні зустрічного позовову – відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 13.12.2017 р. у справі №914/2163/17, Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут”, – подав апеляційну скаргу.
04.01.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут”, м.Львів, вх.№01-05/70/18 від 04.01.2017 року на рішення господарського суду Львівської області від 13.12.2017 р. у справі №914/2163/17, у якій останній просить вищезазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову – відмовити.
15 грудня 2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 року № 2147-VIII.
Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.
Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України апелянтом не подано до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.
Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут”, м.Львів, вх.№01-05/70/18 від 04.01.2017 року у справі №914/2163/17.
2.Позивачу за первісним позовом – подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Костів Т.С.
Суддя Марко Р.І.
Суддя Желік М.Б.
The court decision No. 71503392, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/2163/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: