
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"10" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3190/16
Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" №29-1/12 від 29.12.2017 на дії Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Пушкінська, 15, у справі №911/3190/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс", 03187, м.Київ, вулиця Академіка Глушкова, будинок 40, корпус 5, офіс 526
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", 08633, Київська обл., Васильківський район, село Мархалівка, вулиця Комсомольська, будинок 22
2. Приватного підприємства "Укрбудсервіс", 56500, Миколаївська обл., місто Вознесенськ, вулиця Жовтневої Революції, будинок 2
про стягнення 23 997,86 грн.
встановив:
09.01.2018 до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" надійшла скарга №29-1/12 від 29.12.2017 на дії Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у справі №911/3190/16.
Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частинами першою та другою статті 340 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Відповідно до частини першої статті 342 Господарського процесуального кодексу України Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану скаргу до розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суддя
ухвалив:
1. Розгляд скарги призначити на 18.01.2018 на 13:50.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16.
2. Запропонувати відповідачам та Вознесенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати письмові пояснення по скарзі.
3. Копію ухвали надіслати сторонам та Вознесенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
4. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.Г. Шевчук
Ухвалу підписано 10.01.2018.
The court decision No. 71502891, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/3190/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: