
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.01.2018 р. Справа № 914/2337/17
За позовом: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація».
про: зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» за власні кошти привести до попереднього стану самочинно перепланований вестибюль на першому поверсі у гуртожитку на вул. Кульпарківській, 139.
Суддя Козак І.Б.
при секретарі Зелінці В.В.
Представники:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився;
На розгляд господарського суду Львівської області Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація» за власні кошти привести до попереднього стану самочинно перепланований вестибюль на першому поверсі у гуртожитку на вул. Кульпарківській, 139.
Ухвалою суду від 12.12.2017р. розгляд справи призначено на 09.01.2018р.
Суд звертає увагу учасників процесу на те, що провадження у справі 914/2337/17 порушено 16.11.2017р. за правилами ГПК України в редакції від 06.11.1991р. по 15.12.2017р. 15.12.2017р. набрав чинності новий ГПК України, відповідно до п.9 ч.1 р.ХІ Перехідних положень якого справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відтак, розгляд даної справи буде проводитися за правилами загального позовного провадження.
Додатково, суд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185 ГПК України.
У судове засідання 09.01.2018р. представник позивача не з’явився, хоча був належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, причин неприбуття не повідомив, вимог попередньої ухвали суду не виконав.
У судове засідання 09.01.2018р. відповідач не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв’язку з службовим відрядженням уповноваженого представника, вимог ухвали суду від 05.12.2017р. не виконав.
Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
У зв’язку з викладеним та керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 30.01.18 р. о 14:15 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.
3. Зобов’язати учасників процесу:
1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;
2) виконати вимоги попередньої ухвали суду.
4. Зобов’язати сторін надіслати всім іншим учасникам справи свої письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.
5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.
Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Козак І.Б.
The court decision No. 71502865, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 914/2337/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: