Court ruling № 71502337, 09.01.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.01.2018м. ДніпроСправа № 904/81/18

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Малиновка", с.Малинівка, Нікопольського району, Донецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра Плюс", смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 1 805 454, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малиновка" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1.019.406,00 грн., що складають суму заборгованості за договором купівлі-продажу № 9328а від 16.11.2016р., 786 048,00 грн. штрафу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись із даним позовом, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 9328а від 16.11.2016р. в частині поставки товару.

Із позовних матеріалів вбачається, що позивач платіжним дорученням № 381 від 16.11.2016 року здійснив попередню оплату за поставку товару - мінеральних добрив на загальну суму 3.930 240,00 грн.

Відповідач в свою чергу, здійсненив поставку товару лише на суму 2.358.144,00 грн., в підтвердження чого до позовної заяви додані копії видаткових накладних на вказану суму.

Разом з тим, позивач заявляє суму боргу, яка складає 1.019.406,00 грн., в той час як різниця між сплаченою останнім сумою, що є попердньою оплатою за поставку товару та поставленим товаром, складає 1.572.096,00 грн.

Доказів, які б свідчили про часткове повернення грошових коштів на суму 552 690,00 грн. чи поставку товару на вказану суму до позовних матеріалів не надано.

Обґрунтованого розрахунку суми основного боргу позовна заява також не містить.

Крім того, згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог вказаної вище статті, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є:

- примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку);

- розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція). Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Як вбачається із долученого до позовної заяви опису вкладення та поштової квитанції від 22.12.17р., доданих як доказ направлення даної позовної заяви відповідачу, на адресу останнього надіслана позовна заява б/н, б/д, в той час як на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява № 447 від 26.12.17р., а отже, позивачем не надано належних доказів надіслання на адресу відповідача копії саме цієї позовної заяви.

До того ж, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Малиновка" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу;

- долучити до позовної заяви докази, які б підтверджували часткове повернення грошових коштів чи поставку товару на суму 552 690,00 грн.;

- долучити до позовних матеріалів фіскальний чек та поштовий опис вкладення, які б підтверджували надсилання на адресу відповідача саме позовної заяви № 447 від 26.12.17р., яка надійшла до господарського суду;

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Малиновка", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1