
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про прийняття заяви про відстрочення виконання судового наказу
10.01.2018м. Дніпро№ 904/8119/14
Суддя Назаренко Н.Г., розглянувши заяву: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка, Дніпропетровська обл.
про відстрочку виконання рішення суду від 03.11.2014
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.
до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка, Дніпропетровська обл.
про стягнення 1 731 153,28 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 у справі №904/8119/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про стягнення 1 731 153,28 грн. заборгованості задоволено в повному обсязі.
17.11.2014 на виконання рішення суду було видано наказ.
26.12.2017 комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулось із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 03.11.2014 року на строк до 31.12.2018. Заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем боржника.
У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Мартинюка С.В., автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, згідно з розпорядженням № 1031 від 27.12.2017 заяву передано для розгляду судді Татарчуку В.О.
У зв'язку з перебуванням судді Татарчука В.О. у відпустці, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, згідно з розпорядженням № 35 від 09.01.2018 заяву передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.
Відповідно до приписів ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
На підставі вищевикладеного, керуючись приписам ст.ст. 234, 331 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 22.01.2018 об 11:15год.
Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. кабінет № 2- 403.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 71502325, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/8119/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: