
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"09" січня 2018 р.
Справа № 903/11/18
Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк
до Сільськогосподарського приватного підприємства «Амур», с. Несвіч, Луцький район, Волинська область
про повернення земельної ділянки
Встановив: Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «Амур» про повернення земельної ділянки(кадастровий номер: 0722886800:03:001:0482) загальною площею 9,97 га, яка знаходиться на території Чаруківської сільської ради за межами населеного пункту, Волинській обласній державній адміністрації за актом приймання-передачі.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір оренди земель водного фонду від 15.05.2007р. припинив свою дію у зв’язку з закінченням строку, на який його було укладено.
Згідно п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Згідно п.2 ч.1 ст.163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про витребування майна вартістю майна, що витребовується.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позовна вимога щодо повернення земельної ділянки відноситься саме до майнових вимог та відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за такою вимогою обчислюється за ставкою, яка підлягає сплаті, як за вимогу майнового характеру.
У відповідності до п.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд вважає за необхідне, зобов’язати прокурора і позивача визначити ціну позову у відповідності до вартості майна (земельної ділянки) та в разі необхідності доплатити судовий збір.
Суд звертає увагу прокурора та позивача на позицію ВГСУ викладену у постанові №910/3638/13 від 11 вересня 2013 року(щодо судового збору), а також на необхідність подання обґрунтованого клопотання про залучення третіх осіб у справі.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.53, 174, 234 ГПК України, господарський суд -
ухвалив:
1. Позовну заяву Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації №33/5300вих17 від 28.12.2017р. - залишити без руху.
2. Надати прокурору та позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: визначення ціни позову та при необхідності доплати судового збору.
Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню
Суддя М. С. Шум
The court decision No. 71502299, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 903/11/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: