№ 71498949, 10.01.2018, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/208/18

Провадження № 3/263/366/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу правопорушника вказані не в повному обсязі, зокрема не зазначено: дату народження ОСОБА_2, його адресу реєстрації та проживання.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості викликати в судове засідання правопорушника для його участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС для належного дооформлення, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221, 251, 254, 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова